《正当防卫》不仅拥有一流的演员阵容和关注度颇高的社会议题，然而在创作层面上却未能深入探讨法律的本质与复杂性，也未能真正触及普通人的日常生活。相较于电影《第二十条》，它在“防卫过当”这一话题的呈现上显得浅尝辄止。理想的讨论应当是聚焦“法不向不法让步”的边界，而非单纯用道德批判代替法理的深刻反思。或许，在未来的同类作品中，可以减少炫技式的台词，更多地关注普通人如何在日常生活中进行“合理自卫”，让剧集更加接地气。

剧中力图通过多线索的案件结构探讨“防卫过当”和“正当防卫”的司法争议，但角色的塑造似乎只停留在表面。比如，检察官段鸿山（张鲁一饰）与方灵渊（高叶饰）之间的互动并未展现出足够的真实感。段鸿山从正义凛然的检察官变身为“杀人嫌疑人”的过程，几乎完全依赖台词的推动，缺乏自然流畅的心理转折。方灵渊则被塑造成了一台冷血的“法律机器”，其人物缺少情感的层次和温度。

配角的设定同样让人感到单薄。比如目击证人梅筝的角色，她的出现仿佛只是为了推动情节的需要。她的证词成为案件的关键转折点，然而观众并未看到她内心的挣扎或动机的逐渐揭示。她的出现方式甚至让人觉得有些刻意，缺乏角色本应有的复杂性。整体而言，大多数角色显得像是抽象的符号，缺少生活气息和情感的交织，人物关系也缺乏合理的互动，剧集呈现的也远离了观众对现实的共鸣。

更令人感到遗憾的是，剧集在展现“防卫过当”复杂性方面的处理显得非常浅显。在这个话题上，剧集没有平衡好“防卫的必要性”与“防卫的限度”之间的微妙关系，反而将焦点放在了“防卫是否出于私愤和报复”上，导致观众的视角显得混乱和模糊。剧中似乎更倾向于强调防卫行为的道德批判，而忽视了防卫过当背后法律框架和人性复杂性的呈现。这样一来，防卫这一概念变得过于空洞，成为一种工具而非深入讨论的核心。

剧集的另一大失误便是检察官角色的职业漏洞。在现实中，检察官对于案件信息的保密义务至关重要，但剧中方灵渊却毫不犹豫地向嫌疑人透露了侦查进展，这种情节处理严重削弱了角色的专业性与可信度。为了制造冲突，剧集忽视了职务道德和现实的法律框架，这让剧集的司法探讨显得更加不够严谨和专业。相比之下，类似《以法之名》这样的作品在处理此类问题时显得更加符合实际和专业。

演员的表现虽然可圈可点，但由于大多数角色的演绎方式过于“教科书化”，缺乏真实的人性化呈现，导致整部剧显得缺乏生活的温度。每个人都似乎在按照剧本演绎自己的角色，却未能真正进入角色内心。最终，这部剧的情感表达显得生硬，离观众的生活现实较远。

从整体来看，《正当防卫》作为一部探讨法律和社会正义的剧集，其创作上的不足让它无法真正走进观众的心里。虽然其尝试深入探讨“防卫过当”的话题，但在实际操作中却未能有效平衡法理与人情，导致剧集显得空洞，缺乏深度。在未来的同类题材作品中，或许可以更专注于法律的细节和普通人在极端情况下如何更理性地应对困境，从而让作品更加贴近现实，更有思辨价值。